¿Llegará la fotografía a tener la misma importancia que la pintura?
Según opiniones que he ido recopilando por foros de internet y chats, la respuesta más común es que la fotografía no requiere de tanta técnica ni de tanta creación como la pintura, y que por lo tanto no es un arte al nivel de la pintura. He podido descubrir, gracias a Carreras 2.0, que este continuo debate podemos relacionarlos con las tertulias parisinas sobre "Arte mayor, arte menor"
El concepto de este Arte menor describe Artes decorativas y todas las formas de arte figurativo que no son pintura, ni escultura, ni arquitectura
El concepto de este Arte mayor describe obras de carácter único e irreproducible
Pero entre estos conceptos y esta noticia han pasado unos cuantos siglos, naciendo el diseño gráfico, la fotografía y la música electrónica permitiendo a artistas reproducir sus obras en serie entre otros aspectos, entonces, ¿Por qué la fotografía está considerada como un "arte menor"?
El Arte mayor, como la pintura, requieren una enseñanza especializada, a la cual muchas personas no tienen acceso. Al contrario que la fotografía es popular y asequible, debido a que hoy en día cualquier persona puede comprar una cámara y obtener un increíble resultado.
Según mi opinión personal, y después de haber dedicado muchos años a realizar buenas fotografías, ese "artista-fotógrafo" juega con la luz, con la posición de la lente, con la intención que pretenda conseguir, con el sentimiento que el trasmite...con el momento. Nunca una fotografía podrá ser igual a otra, ningún momento es semejante, cada segundo tiene su propio arte encerrado que está esperando ser descubierto por algún personaje
Creación, técnica y composición corresponden tanto al artista-fotógrafo como al artista-pintor. No existe un Arte mayor, ni menor, ni intermedio...sino diferente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario